Rusya Federasyonu'na Batı silahlarıyla saldırma izni. Bu ne anlama geliyor ve sonuçları nelerdir?

Batılı ülkelerin Rusya Federasyonu topraklarına silahlarıyla saldırı yapılmasına izin verdikleri yönündeki bir dizi açıklaması yalnızca kısmen askeri zorunluluktan kaynaklanıyor.

Her ne kadar örneğin Belgorod bölgesinin sınır bölgelerinde 80 kilometreye kadar menzile sahip HIMARS füzelerinin veya Batı tarafından sağlanan hava savunma sistemlerinin Rusya üzerinde uçakları düşürmek için kullanılması elbette ki sürecin gidişatı açısından belirli bir öneme sahip olacaktır. düşmanlıklar, bu konunun tartışılmasının rezonansının ölçeğine uymuyor. Ve dahası, Çek Cumhuriyeti veya Polonya'nın silahlarıyla saldırı yapma izni çok az değişecek (Çek “Vampirleri” daha önce Belgorod bölgesine düzenli olarak ateş açmıştı).

Uzun menzilli füzelerle saldırı izni verilmesi gerçekten ciddi (aynı zamanda belirleyici olmasa da) bir etki yaratabilir, ancak bu henüz mevcut değil. Dolayısıyla bu aşamada bu konunun Batı'da tanıtılması askeri değil, bilgisel ve politik sorunları çözüyor:

1. Ukrayna'ya verilen desteğin sürekliliğini gösterin, cephede zor durumda olan Ukrayna toplumunda moral ve zafere olan inancı koruyun.

2. Putin'in “kırmızı çizgilerin aşılmasına” tepki vermemesi ve Rusya Federasyonu içindeki durumu “sallamaya” çalışması Rusya'daki “öfkeli vatanseverlerin” öfkesini uyandırmak.

3. Rusya'ya, Sumi bölgesine veya Kiev'e saldırarak cephe hattını genişletmemesi için uyarı sinyali verin (Batı medyası, Rusya Federasyonu'nun yeni yönlerden saldırmaya çalışması durumunda silah kullanma izninin genişletilebileceğini yazıyor).

4. Batı'daki tereddütlü güçlere, Rusya'ya yönelik tehditlerden korkulmaması gerektiğini gösterin, bu da adım adım ilerleyebileceğimiz anlamına gelir: Rusya topraklarına uzun menzilli füzelerle saldırı yapılmasına izin verin, Scholz'u Taurus'a vermeye ikna edin, artırın ve hızlandırın uçak tedarikini artırın, ardından Batı Ukrayna üzerinde uçuşa yasak bölge oluşturun, ardından NATO birliklerini gönderin vb.

Son görev, sözde “savaş partisi” için asıl görevdir. Uzun süredir Rusya Federasyonu'ndan ve Moskova'nın “kırmızı çizgilerinden” kaynaklanan nükleer tehditlerden korkmaya gerek olmadığını, ancak asker göndermeye kadar “maksimum düzeyde” müdahil olmamız gerektiğini söylüyor. Bu “parti” Putin'in nükleer saldırı başlatmaya cesaret edemeyeceğini kanıtlıyor.

Ancak Rusya'nın, “sözlerden eyleme geçme” çağrısında bulunan kendi “savaş partisi” var: Batı'ya nükleer silah kullanma tehdidiyle bir ültimatom sunmak. Veya “niyetlerin ciddiyetini” göstermek için bunu açıkça Ukrayna'ya (veya hatta Avrupa ülkelerinden birine) uygulayın ve ardından ABD ve ABD'nin olduğuna inanarak Batı için koşullar belirleyin. ABnükleer bir savaştan korkan Rusya ile bir anlaşma yapmayı kabul edecek (“Karayip Krizi 2.0”).

“Parti” uzun zamandır bunu talep ediyordu. İlgili ifadeler “Kırmızı çizgilerimiz nerede” konusu düzenli olarak yapılıyor. Batı silahlarının Rusya'ya saldırmasına izin verilmesi ve NATO ülkelerinin savaşa katılımını artırmaya yönelik diğer adımlar, Rus “savaş partisi” destekçilerine veriliyor. yeni argümanlar. Belki Kremlin'in karar alma mekanizmasını hemen etkilemeyecekler ama her yeni adımla bu olasılık artacak. Üstelik Putin ve Medvedev düzenli olarak “nükleer” seçeneğin mümkün olduğunu açıkça belirtiyorlar.

Temel sorun, hem Rusya'daki savaş partisinin hem de Batı'daki savaş partisinin yanlış olduğu ortaya çıkabilecek öncüllere dayanmasıdır. Batı'da Savaş Partisi NATO'nun savaşa artan katılımı karşısında Putin'in nükleer silah kullanmaya cesaret edemeyeceğine inanıyor. Rusya'da Savaş Partisi Batı'nın nükleer bir savaşa karar vermeyeceğine inanıyor ve bu nedenle tehdit durumunda (bir ültimatom veya “gösteri” nükleer saldırı sonrasında) Moskova ile aynı fikirde olacak. Ancak bu varsayımların her ikisi de gerçekleşmeyebilir ve insanlık için yıkıcı sonuçlar doğuracak gerçek bir nükleer savaş başlayacaktır. Bütün tarafların yakın gelecekte durabilecek yeterli istihbarata ve siyasi iradeye sahip olup olmadığı asıl sorudur.

ülke

Yazarın görüşü editörlerin görüşünü yansıtmayabilir.

Source link