Nostalji mantığın üstesinden geldiğinde: Yunan diasporasının siyaseti nasıl algıladığı

Yunan diasporasının bir kısmı hala algılıyor Yunan siyaseti Bir zamanlar içsel işlev bozukluğunun gelişmesine izin veren aynı hoşgörüyle. Pek çok kişi siyasetçilere eleştiriyle değil duyguyla yaklaşıyor, değişimi engelleyen de bu.

Ziyaret etmek Ioannis Loverdos Avustralya’ya yapılan ziyaret, yurttaşlık olgunluğu ile siyasi alışkanlık arasında bir uçurum olduğunu gösterdi: Yunanistan dışında diaspora eski hataların bir aynası olmaya devam ediyor.

Devlet ve “Özgür” Yanılsaması

Son dönemdeki siyasi anlaşmazlıklar nedeniyle FransaVergiler, sosyal yardımlar ve bütçe disiplini hakkındaki kamuoyu tartışması bir kez daha aynı soruları gündeme getiriyor. Frederic Bastiat Neredeyse iki yüz yıl önce şu soru soruldu: Devlet ne kadar verebilir ve sonuçta bunun bedelini kim ödüyor?

Herkes daha fazla destek istiyor; daha ucuz hizmetler, daha fazla fayda, daha az vergi. Ancak Fransız iktisatçının uyardığı gibi, “Devletin herkesin pahasına yaşadığını unutarak, herkes devletin pahasına yaşamak istiyor”. Bu basit düşünce modern politikanın gürültüsünü kesiyor. Paris’ten Atina’ya bir yanılsama “bedava mallar” çağımızın en kalıcı siyasi kurgularından biri olmaya devam ediyor. Devletler cömertlik sözü verir, vatandaşlar koruma bekler ama fatura her zaman gelir; çoğunlukla da dışarıda bırakıldıklarını düşünen aynı vergi mükelleflerinin başına gelir.

Bastiat ile Russell arasında

Filozof Bertrand Russel buna eklendi: “Güç, finansı kontrol edenlerindir, onları nasıl kullanacağını bilenlerin değil.”. Harcama yönetiminin genellikle ne içgörüsü ne de kendine hakim olan kişilere emanet edildiği konusunda uyardı. Bastiat’nın gerçekçiliği ile Russell’ın sinizmi arasında ortak bir gerçek yatıyor: Ekonomik sorumluluktan ayrılan siyasi güç, cehaleti ve ahlaki yorgunluğu besliyor.

Yunanistan ve diasporasının deneyimi

Yunanistan deneyimi bunu çarpıcı bir açıklıkla doğruluyor. Onlarca yıl boyunca siyasi elitler hiçbir kısıtlama olmaksızın devleti karşılıklı bağımlılık sistemine dönüştürdüler. 2010 yılında hesaplaşma zamanı geldiğinde kriz sadece finansal değil aynı zamanda ahlaki bir hal aldı: toplum güvenini kaybetti. Bastiat’nın yazdığı gibi: “Yasalara saygı gösterilmesini sağlamanın en emin yolu, onları saygıya layık kılmaktır.” Yunanistan’da yasalar sıklıkla adaletten ziyade kolaylık aracı haline geldi.

Bu çerçevede ziyaret Ioannis Loverdos V Avustralya bu kısır döngünün ülke dışında da nasıl kendini gösterdiğini gösterdi. Yurtdışındaki Rumlardan Sorumlu Bakan Yardımcısı şu mesajla geldi: “Ses güçtür”vatandaşlarımızı seçimlere daha aktif katılmaya çağırıyoruz. Oy vermeyi bir sivil hak ve diasporanın devlet için önemini güçlendirmenin bir yolu olarak sundu: “Oy verirseniz Yunanistan için daha önemli olursunuz, devletin size daha çok ihtiyacı var”.

Açıklama, görünüşte pürüzsüz ve politik olarak doğru olsa da, sessiz bir ironi içeriyordu. Yunan-Avustralya diasporasının ilk ayağında, resmi topluluk organları ve kilise hiyerarşilerinden oluşan bir ağ yer alır. “diaspora adına konuşuyorum”, ama nadiren onun içinden geliyordu; tepki kibardı ama eleştirmiyordu. Her şey tanıdık bir kalıp izliyordu: tören toplantıları, birlik konuşmaları, resmi alkışlar. Görünüşün altında, ziyaretin gerçek anlamı hakkında, yani temsiliyet, sorumluluk ve Yunan demokrasisinin yurtdışındaki durumu hakkında hiçbir tartışma ya da tartışma yok.

Duygu kontrolün yerini aldığında

Bu sessiz teslimiyet, birçok Yunan-Avustralyalı’nın günlük yaşamlarında sergilediği siyasi kültürle çelişiyor. Avustralya’da hükümete güven, incelemeye ve hesap verebilirliğe dayanır: hesap verebilir oldukları sürece liderlere saygı gösterilir. Ancak aynı vatandaşlar Yunan kurumlarıyla karşılaştıklarında standartlar değişiyor. Kontrolün yerini duygu alır, nostalji eleştiriyi yumuşatır, otoriteye saygı kalır. Bastiat muhtemelen bu paradoksu, yardımsever bir devlet yanılsamasını sürdüren ılımlı bir bağımlılık biçimi olarak kabul edecektir.

Böylece Loverdos’un ziyareti sadece diplomatik bir olay değil aynı zamanda bir ayna haline geldi. Bu, diasporanın bazı kesimlerinin – sivil olgunluğa ve Avustralya demokrasisine katılımlarına rağmen – bir zamanlar iç sistemin kontrol edilemez hale gelmesine izin veren aynı sabırla Yunan siyasetine hala baktığını gösterdi. Aynı zamanda, tüm Yunan Avustralya’yı temsil ettiğini iddia eden ancak çoğu zaman Atina siyasi tiyatrosunun bir uzantısı olarak hizmet eden diasporanın “resmi sütunlarının” sınırlamalarını da ortaya çıkardı.

Güven ve şeffaflığın paradoksu

Bir ülkedeki sivil uyanıklık ile diğerindeki teslimiyet arasındaki bu çelişki, daha derin bir kültürel çatlağı ortaya koyuyor. Avustralya gibi toplumlarda güven, şeffaflık ve fikirlerin sınanması üzerine kuruluyken, Yunan siyasi geleneğinde güven genellikle törenlere, sembollere ve duygusal bağlılığa dayanır.

Bastiat’ın mesajı devlete karşı bir çağrı değil, dürüstlük talebidir: Her hakkın bir sorumlulukla, her faydanın bir bedeliyle birlikte geldiğini hatırlamak. Devlet toplumdan ayrı olarak var olmaz; onunla ve onun pahasına yaşar. Vatandaş bunu unuttuğunda siyaset tiyatroya, mali sorumsuzluk ise kolektif bir illüzyona dönüşüyor.

Russell’ın yazdığı gibi, düşünmeden ve sorumluluk almadan uygulanan güç, yalnızca onu kullananlar için değil, aynı zamanda ona tolerans gösteren toplum için de bir tehlikedir.

Dr Steve Bakalis, La Trobe, Melbourne, Victoria üniversiteleri ile Asya-Pasifik ve Körfez İşbirliği Konseyi bölgelerindeki üniversitelerle çalışmış bir ekonomisttir.

Source link