Eşcinsel evlilik yasa tasarısının yazarları, yasayı geçirerek, ülkeyi geleceğe taşıyorlarve karşıt görüşü savunanlar, bizi Orta Çağ’ın derinliklerine sürüklüyor. Ama öyle mi?
Geçenlerde yüksek rütbeli bir Doğulu yetkilinin teoriden ziyade pratikten bahsettiği bir metnine rastladım. Bütün bunların neden yanlış olduğunu ikna edici bir şekilde açıkladı.
Ve Bolşeviklerin 1920’de eski SSCB’de yaptıklarını anlattı. Bunu takdirinize bırakıyorum ve metnin sonunda bu kişinin adını açıklayacağım.
Şunları yazıyor: “Sözde destekçiler “sosyal ilerleme” İnsanlığı yeni ve daha iyi bir bilince götürdüklerine inanıyorlar. İyi şanslar, dediğimiz gibi bayraklarınızı kaldırın ve yolunuza devam edin. Bu konuda söylemek istediğim tek şey tariflerinin hiç de yeni olmadığıdır. Bu bazılarına sürpriz gelebilir ama Rusya zaten bu yolda yürüdü. Bolşevikler, 1917 devriminden sonra Marx ve Engels’in öğretilerini temel alarak, mevcut gelenekleri, sadece siyasi ve ekonomik kuralları değil, aynı zamanda insan ahlakı kavramını da değiştireceklerini ve sağlıklı bir toplumun temellerini atacaklarını ilan ettiler. . Asırlık değerlerin, dinin, insanlar arasındaki ilişkilerin, hatta ailenin tamamen terk edilmesi 1 (bu bize de oldu) sevdiklerinin ihbar edilmesini teşvik etmek 2 – tüm bunlar bir ilerleme olarak algılanıyordu ve bu arada, o zamanlar dünyada geniş çapta destekleniyordu ve bugün olduğu gibi oldukça modaydı. Bu arada Bolşevikler kendilerininkinden farklı görüşlere kesinlikle hoşgörüsüzdü.
Putin’in tarihi konuşmasını içeren kitap
Bunun bize bugün gördüğümüz bazı sorunları hatırlatması gerektiğini düşünüyorum. Bazı Batı ülkelerinde olup bitenlere baktığımızda, uzak geçmişte neyse ki terk ettiğimiz yerel uygulamaları görmek bizi şaşırtıyor. Eşitlik için ve ayrımcılığa karşı mücadele, Shakespeare gibi geçmişin büyük yazarlarının eserlerinin artık okullarda ve üniversitelerde öğretilmemesiyle, absürdlüğe varan saldırgan bir dogmatizm haline geldi; çünkü fikirleri gerici olarak görülüyor. Klasikler, cinsiyet ve ırkın öneminin farkına varılmadığı için geri kalmış sayılıyor. Hollywood’da olay örgüsünün nasıl doğru şekilde oluşturulacağı ve bir filmde belirli bir renk veya cinsiyetten kaç karakter olması gerektiği konusunda hatırlatmalar dağıtılıyor. 3. Bu, Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi Propaganda Dairesi’nin uygulamasından bile daha kötü.
Bazı Batılı ülkelerde kadın ve erkek haklarına ilişkin tartışma tam bir hayal ürünü haline geldi. Bolşeviklerin bir zamanlar gitmeyi planladığı yere gitmemek için dikkatli olun, dikkatli olun – sadece tavukları ve çiftlik hayvanlarını sosyalleştirmek için değil, aynı zamanda kadınları da ortak kılmak için. Bir adım daha ve oraya ulaşacaksınız.
Bu yeni yaklaşımların fanatik destekçileri bu kavramları tamamen terk etmek isteyecek kadar ileri gidiyorlar. Biyolojik bir gerçek olarak erkeklerin ve kadınların gerçekten var olduğunu öne sürmeye cesaret eden herkes dışlanma tehlikesiyle karşı karşıya kalır. “Bir numaralı ebeveyn” ve “iki numaralı ebeveyn”, “anne” yerine “doğum yapan ebeveyn” ve “anne sütü” yerine “insan sütü”Çünkü aksi halde kendi cinsiyetinden emin olamayan kişiler rahatsız olabiliyor.
Çocuklara küçük yaşlardan itibaren bir erkeğin kolayca kız olabileceği veya bunun tersinin de öğretildiği gerçekten canavarca şeylerden bahsetmiyorum bile. Yani öğretmenler aslında her birimizin sahip olması gereken seçeneği onlara dayatmak. Aynı zamanda ebeveynleri sürecin dışında tutarak çocuğu tüm hayatını alt üst edebilecek kararlar almaya zorluyorlar. Çocuk psikologlarına danışma zahmetine bile girmiyorlar; o yaştaki bir çocuk böyle bir karar verebilir mi? Açıkça söylemek gerekirse bu, insanlığa karşı suç sınırındadır ve bu, ilerleme adına ve bayrağı altında yapılmaktadır.
Birisi bundan hoşlanıyorsa, bırakın yapsın. Görüşlerimizi oluştururken sağlıklı muhafazakarlığın rehberliğinde olmamız gerektiğini daha önce söylemiştim.
Dünyanın yapısal çalkantılar yaşadığı günümüzde, siyasi gidişatın temeli olarak makul muhafazakarlığın önemi, tam da risklerin ve tehlikelerin çoğalması ve etrafımızdaki gerçekliğin kırılganlığı nedeniyle keskin bir şekilde arttı.
Bu muhafazakar yaklaşımın cahil gelenekçilikle, değişim korkusuyla ya da kısıtlayıcı planlamayla hiçbir ilgisi yoktur. Ve dahası, kişinin kendi kabuğuna çekilme arzusuyla hiçbir ilgisi yoktur. Bu, her şeyden önce, zamanla test edilmiş geleneğe güvenmek, nüfusu korumak ve arttırmak, kişinin kendisi ve başkaları hakkında gerçekçi bir değerlendirme, doğru önceliklendirme, zorunluluk ve fırsat arasında korelasyon, hedeflerin makul bir şekilde formüle edilmesi ve bir yöntem olarak aşırıcılığın temelden reddedilmesidir. .
Ve yine biz Ruslar için bunlar varsayımsal aksiyomlar değil, zor ve bazen trajik tarihimizden alınan derslerdir. Yanlış tasarlanmış sosyal deneylerin maliyeti bazen tüm tahminleri aşıyor. Bu tür eylemler, insan varoluşunun yalnızca maddi değil manevi temellerini de yok edebilir, geride uzun süre hiçbir şeyin inşa edilemeyeceği ahlaki çöküntüler bırakabilir.”
Bu Başkan Putin’in bir tartışma kulübündeki konuşmasından bir alıntıdır 2021’de Valdai. çağrıldı “Bugünkü Dünyayı Nasıl Görüyorum” ve bir süre önce bunu bana gönderme nezaketini gösteren Korontzi Yayınları tarafından Yunanistan’da yayımlandı.
Putin’in bir demokrasi meleği olmadığı açık; bu, bahardaki başkanlık seçimlerinde diğer adayları diskalifiye etmesiyle kanıtlanıyor. Aynı zamanda uluslararası hukuka da pek düşkün değil; Ukrayna’yı işgal etmesi de bunu kanıtlıyor. Ancak ülkesindeki Bolşevik “ilerici değişim” deneyimi hakkında söyledikleri akılda tutulmaya değer. Bunlar sadece kelimeler değil, sadece bir teori değil. Bu bir deneyim!
Manolis Kottakis, kitabın yazarı “Bugün dünyayı nasıl görüyorum”Rusya Devlet Başkanı Putin’in 2021’de Valdai Tartışma Kulübü’ndeki konuşmasını sunuyor.
İlgili malzemeler:
More Stories
Yunanistan'ın Kiev'e silah konusunda yardım etme kararını ne etkiledi?
Sağlık Bakanı eylemcilere seslendi "önemsiz insanlar, kafirler"
Gold Switzerland: “Finansal sistemimizin son 5 dakikasındayız – her şeyin çöküşü yaklaşıyor”