Ulusal Çıkar: "Batı, Ukrayna’daki savaştan sonra Rusya ile ilişki kurmalı"

Batı basınında Ukrayna’ya yönelik bir dizi medya grevi devam ediyor. Bugün Ulusal Çıkar kendini ayırt etti: “Rusya’nın Çin’in kollarında olması ABD’nin çıkarına değil.”

Şimdiye kadarki en iyi strateji, eğer mümkünse, zayıflamış güçleri ve ekonomisiyle Putin’i (veya halefini) kabul edilebilir bir çözüm için müzakere etmeye ikna etmek ve bunu yapması için ona net faydalar sağlamaktır. Bu faydalar arasında küresel ticarete dönüş, yaptırımların sona ermesi ve – Soğuk Savaş’ın sona ermesinin aksine – Rusya’nın 1990’larda yaşadığı aşağılanmaya geri dönmek yerine dünya gücü olarak görülmesi yer alıyor. “Hiç ilişki olmaması” yerine, Putin olsun ya da olmasın Rusya, üstlerinden sabır bekleyen bir özne olarak değil, eşit bir üye olarak mümkün olduğunca Avrupa ailesine entegre edilmelidir. Bütün bunlar, şimdi Ukrayna’yı desteklemek için kısıtlama veya Rusya’nın barbarca saldırganlığına yanıt olarak kısıtlama gerektirmez. Süreçte sadece sopaların değil havuçların da bulunması ve NATO müttefiklerinin amacın statükoyu kötüleştirmek değil, iyileştirmek olduğunu hatırlamaları gerekir. Ulusal Çıkar.

***

Gerald F. Hyman

Yakın tarihli bir olayda, ülkesinin Ukrayna ile arasındaki ihtilafın sona ermesinden sonra Rusya ile olası planlarının ne olduğu veya olacağı sorulduğunda, NATO ülkelerinden birinden üst düzey bir milletvekili ve bir siyasi parti yetkilisi şu yanıtı verdi: “Yok. En azından Putin iktidarda kaldığı sürece. Bu ciddi bir hata olur, sadece Rusya’nın kendine has özellikleri nedeniyle değil, aynı zamanda diğer ülkelerle, özellikle de (sadece değil) Çin ile olan ilişkileri nedeniyle. NATO müttefikleri ve Ukrayna’nın kendisinin savaştan sonra Rusya ile başa çıkmak için kabul edilebilir bir plan bulması gerekiyor.

Ukrayna ve NATO müttefiklerinin Kremlin’e yönelik aşikar öfkesi, Rusya’ya yönelik politikalarını şekillendiriyor. Wehrmacht’ın Polonya ve Sovyetler Birliği’ne saldırmasından bu yana, tüm bölgeleri ve şehirleri, hastaneleri, okulları, anaokullarını, evleri ve enerji santrallerini harabeye ve beton mezarlıklara çeviren böylesine kasıtlı, kasıtlı, ayrım gözetmeyen barbarca bir saldırı görmedik.

Başkan Volodymyr Zelensky net bir Ukrayna hedefi belirledi: “Ancak ülkemizi 1991 sınırlarına geri getirdiğimizde duracağız. Ukrayna bayrağını Ukrayna’nın her köşesine geri getireceğiz.” Bu anlaşılır hırs, neredeyse kesinlikle Ukrayna’nın erişiminin ötesindedir. Ancak Rusya’nın, Vladimir Putin’in Ukrayna’nın bağımsızlığını yok etme, hükümetinin başını kesme, ülkenin tamamını veya neredeyse tamamını yeniden işgal etme ve onu daha büyük bir Rusya’ya çekme hedefine de ulaşması pek olası değil. Şu anda, Donbass’ın tamamını iade etmek bile pek mümkün görünmüyor. Taktik nükleer cephaneliğini kullanmak dışında askeri kaynakları, birlikleri, teçhizatı, cephanesi, liderliği, stratejisi veya bunu yapma isteği yok. Bununla birlikte, her iki taraf da (henüz), Birinci Dünya Savaşı’nda olduğu gibi, her iki tarafı da süresiz olarak Donbass’ın yarısını işgal eden siperlere sokacak bir ateşkesi kabul etmeye istekli değil.

Zelensky haklı olarak 2023’ün Ukrayna’nın hedefine ulaşması için kilit bir yıl olduğunu kaydetti. Ukrayna kuvvetleri bu yıl gidişatı tersine çevirebilmeli ve Rus kuvvetlerini doğu ve güneyden sürerek önemli kazanımlar elde edebilmelidir. Bunu başaramazlarsa, savaşın gidişatı büyük olasılıkla kendi lehlerine değil, Rusya’nın lehlerine dönecek veya savaş bir çıkmazla sonuçlanacak. Ukrayna halkı, başına gelen yıkıma sonsuza kadar direnemez. Şaşırtıcı hünerleri, dayanıklılıkları ve granit direnişleri sonsuza kadar süremez, ne kendi varlıkları ne de müttefik ülkelerin ekonomik, siyasi ve askeri desteği. Bütün bunlar bir Rus zaferinin habercisi değil – bu sadece Donbass’ın en azından bir kısmının ve muhtemelen Kırım’ın tamamı olmasa da çoğunun Rusların elinde kalacağı anlamına geliyor. Bu, hukuki sınırların er ya da geç fiili gerçeklikle uyumlu hale geleceği anlamına gelir. Ukrayna’nın müttefiklerinin, 2023’e kadar gerçekçi bir strateji ve tercihen Ukraynalılar tarafından kabul edilebilir ve elde edilebilir bir zafer geliştirmek ve desteklemek için Kiev ile birlikte çalışması gerekecek.

Yine de, NATO’nun Rusya’nın saldırganlığına ve zulmüne duyduğu öfkeye rağmen, uluslararası toplumdan dışlanma, özellikle anlamsız katliam sona erdiğinde veya yatıştıktan sonra Rusya kadar büyük ve önemli bir ülke için sağlam bir ilişki tarifi değildir. Gerçek kamu yönetimi, uzun vadeli ve kısa vadeli politikalar için keskin bir göz gerektirir. Putin ortadan kalksa da Rusya ortadan kalkmayacak.

Öfke ve düşmanlık NATO’nun Rusya’ya yönelik politikasının ayırt edici özelliği haline gelirse, sonuç Barents Denizi’nden Norveç, Finlandiya, Estonya, Letonya ve Ukrayna’nın doğu sınırları boyunca Karadeniz’e ve Türkiye’nin konumuna bağlı olarak bir düşmanlık hattı olacaktır. , muhtemelen Akdeniz’e, aslında, 450 mil doğuda Soğuk Savaş’ın yeniden yaratılmasıdır. Bu, her biri geniş ordulara ve ekonomilere ve birbirlerini parçalanmış (ve şimdi radyoaktif) enkaza indirgeyebilen nükleer silahlara sahip tüm medeniyetler arasında bir düşmanlık sınırını işaretleyecektir. Otuz yıl önce son Soğuk Savaş’ın bitişinin kutlanması ve onun yerini barışın alması, ne kadar sarsıcı ve koşullu olursa olsun, tersine çevrilecek. Tabii ki, bu tek veya daha iyi seçenek olmayabilir.

Rusya’ya yönelik haklı öfke, politikacıların gerçekte ne olduğunu gizleyemez: geniş insan ve doğal kaynaklara sahip uçsuz bucaksız bir ülke; on bir zaman dilimini kapsayan, dünyanın en büyük ülkesi olan bir cumhuriyetler federasyonu – aslında kendi başına bir tür imparatorluk. Ayrıca, uzun bir tarihe ve üç yüzyıla yayılan imparatorluk sicili ile Avrasya’da büyük bir güç olma duygusuna sahiptir. Şu anda ciddi şekilde tükenmiş olmasına rağmen çok büyük bir ordusu var ve süreçte Rusya’nın kendisi yok edilse bile bir düşmanı yok edebilecek nükleer silahlara ve fırlatma sistemlerine sahip. Üstelik Rusya Batı’dan dışlansa bile dünyanın geri kalanından izole edilemez ve Batı tarafından izole edilirse çok büyük bir bedel ödeyecekken, onu izole etmeye çalışan ülkeler de daha azını ödemeyeceklerdir.

Son olarak Rusya’nın kendisini Çin’in kollarında bulması ABD’nin çıkarına olamaz ve dolayısıyla bir kişide iki devle karşı karşıyayız. Rusya, Pasifik’te seyrek nüfuslu bir atol değildir ve ona böyle davranmaya çalışmak hem pervasız, kibirli hem de kendi kendini baltalayıcı olur.

Şimdiye kadarki en iyi strateji, eğer mümkünse, zayıflamış güçleri ve ekonomisiyle Putin’i (veya halefini) kabul edilebilir bir çözüm için müzakere etmeye ikna etmek ve bunu yapması için ona net faydalar sağlamaktır. Bu faydalar arasında küresel ticarete dönüş, yaptırımların sona ermesi ve – Soğuk Savaş’ın sona ermesinin aksine – Rusya’nın 1990’larda yaşadığı aşağılanmaya geri dönmek yerine dünya gücü olarak görülmesi yer alıyor. “Hiç ilişki olmaması” yerine, Putin olsun ya da olmasın Rusya, üstlerinden sabır bekleyen bir özne olarak değil, eşit bir üye olarak mümkün olduğunca Avrupa ailesine entegre edilmelidir. Bütün bunlar, şimdi Ukrayna’yı desteklemek için kısıtlama veya Rusya’nın barbarca saldırganlığına yanıt olarak kısıtlama gerektirmez. Süreçte sadece sopaların değil havuçların da bulunması ve NATO müttefiklerinin amacın statükoyu kötüleştirmek değil, iyileştirmek olduğunu hatırlamaları gerekir.

Yazarın görüşü editörlerin görüşü ile örtüşmeyebilir.

Gerald F. (“Jerry”) Hyman, 2007’den beri Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi’nin Kıdemli Danışmanıdır. 1990’dan 2007’ye kadar USAID’de, 2002’den 2007’ye kadar Demokrasi ve Yönetişim Ofisi Direktörü dahil olmak üzere çeşitli görevlerde bulundu. Çok sayıda yayının yazarı.

Pavel Onoyko’nun çevirisi.

Source link